在全國興建100個連鎖經營制的“福海生態園度假村”，是曾經的中國大陸首富羅忠福的下半輩子人生計劃。他把第一個度假村選建在貴陽云關山森林公園內，57歲的羅忠福30多年來第一次回鄉創業。但他沒有想到，他會栽倒在自己的家鄉。

　　9月29日，貴州省貴陽市中級人民法院作出終審判決，以非法占用農用地和濫伐林木罪對羅忠福判處10年6個月有期徒刑。

　　貌似合理

　　有錢的出錢，有地的出地

　　貴陽“福海生態園案”從一審到二審，引起社會各方關注。有法學專家撰文稱此案為“1997年修訂刑法以來我國最嚴厲的刑事制裁破壞資源犯罪案”，讓人看到環保執法的鞭子不再“高高舉起，輕輕落下”；也有人評論說，“未批先動工”是房地產業和一些行政審批部門之間的“潛規則”，但這一次，深諳此道的羅忠福遇上了動“真格的”貴陽司法部門。

　　云關山森林公園是貴州省省級森林公園，離貴陽市區約40分鐘車程。園內大部分林木都已有上百年歷史。作為貴州省林業廳下屬的科研機構，貴州省林業科學研究院(以下簡稱“林科院”)擁有該森林公園的土地權和林木權，并長期在此進行科學研究。

　　2005年8月，《云關山省級森林公園總體規劃》獲得通過，林科院開始為規劃中的“生態休閑區”招商引資。通過中間人，林科院與正在為“福海生態園”計劃四處覓地的羅忠福及其名下的北京福海福櫻石新材料科技發展有限公司(以下簡稱“福海公司”)一拍即合。

　　2006年6月6日，林科院下屬的貴州綠源園林科技工程有限公司(以下簡稱“綠源公司”)與福海公司簽署了協議，約定綠源公司提供云關山森林公園2000畝旅游森林用地，福海公司投資3.2億元，修建1200套組裝式度假別墅。

　　雙方約定，土地和林地的權屬不變，每組裝好一套度假別墅，福海公司付給林科院兩萬元。之后的管理經營收益，福海公司享有85%的利潤回報，綠源公司享有15%。

　　暗藏貓兒膩

　　虛擬假協議，不能說的隱去

　　然而，福海公司選定的這2000畝土地不僅大大超出了生態休閑區210畝的范圍，而且位于森林公園的核心景區，按規定，是不能建設與生態保護無關的項目的。

　　這個項目顯然無法獲得審批。為使項目合法化，雙方又倒簽了一份虛擬時間為2006年6月4日的假協議，隱去關于“1200套組裝別墅”的內容，為福海生態園項目披上了“科普教育和生態旅游”的合法外衣。

　　2006年6月8日，綠源公司與福海公司再次簽訂協議，明確6月4日的假協議是“為了使雙方合作的項目福海生態園順利施工，讓相關部門加快審批立項速度”而“用于上報、審批立項之用”，“在辦理完相關手續后該協議自然作廢”。

　　真假3份合同簽訂后，林科院開始向相關部門報批手續。部分行政主管部門陸續發文，“原則同意”該項目開展前期工作。

　　2006年9月初，在還未辦好規劃、土地、建設、環保等相關手續的情況下，福海生態園項目開始啟動地基平整、土地硬化、樹木移植和墳墓遷移等工作。

　　直到2007年10月被貴陽市相關部門責令全面停工，一年多的時間內，這個違法項目非法占用用材林地7.79畝，非法占用特種用途林地10.03畝，完成地基硬化8塊，架空地塊16處，建成辦公樓1處，修建亭子5處。

　　另外，為修建生態園中的道路，該項目以修建護林防火通道為名，報批并取得了林木采伐許可證，采伐了43.86畝、共2718株林木，其中有24.98畝林地超出審批設計范圍。

　　2008年8月27日，貴陽市清鎮人民法院環保法庭依法審判了這起案件，其中以非法占用農用地、濫伐林木兩項罪名，分別判處羅忠福和貴州省林科院原院長于曙明有期徒刑10年半。

　　幾名被告均不服一審判決上訴，貴陽市中級人民法院經過兩天半的激烈庭辯，依法對羅忠福作出了前述終審判決，于曙明被改判為8年徒刑。

　　絕對“大腕”

　　位列前首富曾入福布斯榜

　　“福海生態園案”在貴陽乃至全國都引起了廣泛關注。被告羅忠福的身份是此案備受關注的原因之一。

　　根據資料，羅忠福是靠投資房地產業最先致富的那批人之一。1994年至1996年，他連續3年入選美國《福布斯》雜志中國大陸富豪排行榜，1994年和1995年被列為中國大陸首富。

　　2000年，羅忠福再次入選《福布斯》中國大陸50富豪排行榜，列第28位，名下資產約7000萬美元。

　　此案備受關注的另一個原因是，對羅忠福等破壞生態資源案件能不能不折不扣地適用量刑。貴州大學法學院副教授臧興東說，我國環保執法一向偏軟、偏輕，破壞生態環境所需付出的法律成本太低，環保法規的威嚴遲遲難以樹立。

　　有關法律界人士指出，本案對羅忠福的判決有力度，但沒有超出法定量刑范圍。

　　依據我國刑法，非法占用農用地應判有期徒刑5年以下，濫伐林木罪在3年到7年之間。本案法庭對羅忠福分別判處4年半與6年半，數罪并罰，執行有期徒刑10年半。

　　擁有145.5萬畝林帶的貴陽近年來大打“氣候經濟”牌，“爽爽的貴陽”每年吸引了大量游客前來避暑。森林的支柱性意義不言而喻。加之沙漠化現象嚴重，植被一旦被破壞就難以恢復，貴陽市近年來加大了對破壞森林資源現象的查處力度。本案之所以從重判處，正是基于貴陽市建設生態文明城市的市情以及案件的社會影響。

　　然而，正如辯護律師在二審庭辯中指出的，像福海生態園項目這樣非法占地毀林的房地產開發項目在貴陽并不鮮見。一直關注此案的貴陽市民陳新玉說，環保執法的鞭子這次“高高舉起，又重重地落下了”，“希望不要只打在羅忠福一個人身上”。

　　熟視無睹

　　10余次讓停工該干啥還干啥

　　從2006年9月違規動工開始，福海生態園項目就一直被人舉報，有關部門10余次下發書面通知下令停工，但施工人員高揚的斧頭并沒有因此放下。

　　2006年9月29日，貴州省林業廳在有人舉報的情況下，向林科院、福海公司下達項目停工通知，要求完善手續；2007年1月17日，貴陽市規劃局對福海生態園下達停工通知書；4月16日，貴陽市國土資源局下達停工處罰通知書；6月，貴陽打擊違法占用林地專項行動中，福海生態園被作為典型項目予以通報；9月7日，貴陽市林業局下達停止非法占用林地通知書；9月26日，國家林業局駐貴陽專員辦事處到施工現場調查，并作出停工決定。

　　10月9日，貴陽市市長袁周來到福海生態園工地，指出該項目是一個典型的違規違紀項目，要求嚴厲查處。3天后，貴陽市建設局向省林科院和福海公司下達責令停止違法行為通知書，該項目才全面停工。

　　可怕的默許

　　“官方背景”“原則同意”大行其道

　　在長達一年多的時間內，項目施工方為何一直對批評和指責之聲置若罔聞？可以說，羅忠福一直認為批文和手續的完善是遲早的事。

　　據了解，該項目的手續都由林科院出面辦理，其“官方背景”令羅忠福深信不疑。而林科院與林業主管部門之間的特殊關系，也確實為該項目走了一些“捷徑”。

　　有證據顯示，貴州省林業廳一方面下文要求停工、完善手續，另一方面又默許項目繼續施工。

　　羅忠福在二審庭審時說，2006年10月8日，林業廳有關領導在開現場辦公會時，對遷墳一事表示“同意先遷后辦手續”。

　　在修建生態園區道路時，林科院原院長于曙明提出，由于林業廳只對修建護林防火通道為名的采伐行為有審批權，建議以護林防火通道采伐作業為名報批。上報省林業廳后，有關負責人明知該行為系規避法律法規行為，仍批復同意，發放了林木采伐許可證。

　　另外，部分行政主管部門對項目的支持性表態也讓羅忠福十分樂觀。

　　項目動工前，貴州省旅游局行文，對該項目表示贊同；省招商局補辦了招商引資函，將福海生態園作為對珠三角招商引資的大項目正式簽約。

　　2006年8月21日，貴州省發改委發文，表示“原則同意”該項目開展前期工作，但規劃、環保、土地等手續仍需落實后報貴州省發改委批準。羅忠福說，他認為“前期工作”是可以先進場拆除舊廠房、進行“三通”工作。

　　之后，該項目拿到了貴陽市9個相關部門的批文，辯護律師出示的生態園項目規劃紅線圖上，也有規劃局等4個部門的蓋章。

　　2007年7月拿到的《建設項目選址意見書》上，規劃、園林和國土部門簽署了意見：“原則同意”。

　　這一切信息都讓羅忠福相信，土地批文的下發只是時間問題。

　　一位熟知內情的人士解釋說，“原則同意”其實是一種可進可退的曖昧態度，往往意味著可以先動工再補辦手續。

　　這是一些投資項目在土地、建設、環保等行政審批中的一項“潛規則”：事先與相關部門通氣，得到表態后，便先開工，待“生米”煮成了“熟飯”，拆了浪費，恢復原貌又困難，只好既往不咎，下不為例。

　　但是這一次，司法機關對行政審批中的“潛規則”說了“不”。

　　北京大學法學院教授汪勁評論說，“福海生態園案”打破了現行國家行政機關的辦事規則，使在房地產市場上長期經營并從中獲利的羅忠福的“習慣性方法”在貴陽行不通了。

　　據了解，貴州省相關部門已經開始對“福海生態園案”中違法違規的行政機關負責人實行問責。