年關(guān)將近，什么事情都堆著發(fā)生，領(lǐng)導(dǎo)干部常常是飯局酒局一場接一場。今年年底，領(lǐng)導(dǎo)干部卻是一個接一個被人殺。

　　先是22日，重慶云陽江口鎮(zhèn)安監(jiān)干部何某，倒在鎮(zhèn)政府大院，據(jù)說身穿內(nèi)衣口吐鮮血，經(jīng)搶救無效身亡。（《現(xiàn)代快報》12月24日）接著，23日，湖北省天門市園林局局長徐繼榮，在辦公室上班時，被闖入的殺人嫌疑犯易某剌死。（《楚天都市報》12月24日）

　　誰被砍死，都不會是無緣無故，更不該讓兇手逍遙法外。不過，安監(jiān)干部何某之死，民間說法為疑遭遇情殺。園林局局長徐繼榮之死，據(jù)說和湖泊承包權(quán)有關(guān)。這就讓事情頓時疑竇叢生，錯綜復(fù)雜，于是事情原委真相，也就更加難以大白天下。死的要不是小鎮(zhèn)安監(jiān)干部，就是地級市園林局長。領(lǐng)導(dǎo)被砍身亡，通常會得到相關(guān)部門更多的重視。只是，這個重視，恐怕更多會成為掩飾，最重要一點(diǎn)是維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)干部形象，維護(hù)背后可能牽涉的利益相關(guān)者，說直接點(diǎn)，可能還有腐敗。

　　安監(jiān)干部何某，不一定就不是好干部，但是好干部的說法，官方卻一定會堅(jiān)持。云陽官場，無論如何都會說，何某“生活節(jié)儉，無不良嗜好”。人都死了，還是被人殺死，誰不愿留下個好名聲。無論出于何某家人要求，還是考慮官員形象，云陽官場都不會承認(rèn)玷污共產(chǎn)黨干部形象的情殺、腐敗可能。一般說來，一個貧困地區(qū)小鎮(zhèn)的安監(jiān)干部，又不是一把手，最多也就那么點(diǎn)腐敗，生活腐化，亂搞男女關(guān)系而已。為什么卻嚴(yán)重到被人殺的地步，這恐怕讓人費(fèi)解，正是如此，事情絕對還是有點(diǎn)復(fù)雜的。如果隨便調(diào)查，抓個人就結(jié)案，怕是難以讓人信服，謠言必定四起。

　　園林局局長徐繼榮的死，恐怕更不會那么簡單。如果就為了一個湖泊的承包權(quán)問題，殺人嫌疑犯，怎么就瘋狂到要?dú)⒕珠L，還是一地級市林業(yè)局局長。很難想象，一個湖泊的具體承包權(quán)問題，平日由一地級市局長親自負(fù)責(zé)？如果真是局長大人親自負(fù)責(zé)，那徐局長真是日理萬機(jī)，事必躬親啊！如此說來，背后的貓膩，以及尋租的可能真大，說得更直接點(diǎn)，堂堂地級市局長，連一個湖泊都要插一杠，也太貪了。

　　一個湖泊曾經(jīng)的承包者，發(fā)展到要?dú)⒑此袡?quán)局長的地步，到底有些什么事情發(fā)生，真值得好好調(diào)查。殺人嫌疑犯易某，如果只是因?yàn)椴荒芾^續(xù)承包，就去殺徐局長，那道理也太簡單。他不去殺直接管理該湖泊的干部，卻去殺園林局的一把手，真是擒賊先擒王，除非易某和邱興華差不多，有精神病。

　　兩位干部的死，單憑幾百字的報道，我們就看到這么多疑點(diǎn)，相關(guān)部門難道最終，還準(zhǔn)備維護(hù)他們的“聲譽(yù)”嗎？當(dāng)然，掩飾可能的丑聞，其實(shí)也是掩飾相關(guān)部門自己的丑聞。不過，就在這一起起領(lǐng)導(dǎo)莫名其妙的被殺事件中，以及之后更不可思議的調(diào)查結(jié)果里，我們看到了這些人民公仆是怎么欺騙人民，以及相關(guān)部門是如何侮辱人民智商，不當(dāng)人民是一回事的。