多年來走“大樹、古樹進城”之路，追求城市快速綠化目標的現象或許會有所減少??日前，全國綠化委員會、國家林業局發出通知，要求規范樹木采挖管理，堅決遏制大樹進城之風。

　　通知是從環保和節約的角度，解釋這條新規的。大意是，大樹、古樹進城，是一種拆東墻補西墻的做法，不僅不增加森林碳匯，還破壞森林資源；移植大樹古樹成本費用很高，不符合建設節約型社會的要求。

　　很為這樣的新規定叫好，不單是因為環保和節約，更多是因為這條規定客觀上保護了鄉村的綠色權益。

　　自城市掀起綠化運動，鄉村大樹、古樹就開始源源不斷地被移居到城市，“鄉下人”變成了“城里人”，映襯著摩天大樓、華麗廣場，成為城市優雅的背景。殊不知，這樣的優雅背后，隱藏著巨大的城鄉不公??城市用低廉的價格，買走大樹，同時也買走了鄉村的綠色權益。

　　城市需要綠色，鄉村是否就不需要綠色？誠如有專家所言，每一棵大樹都是一個完整的生態系統，它與所生長地的土壤、土中的生物、樹下地被、樹上的鳥獸昆蟲，形成了良好的共生關系。移植一棵大樹，等于破壞一片區域的生態鏈，地被破壞，鳥獸失居，甚至嚴重至水土流失，引發洪水、泥石流自然災害。從某種角度上說，城市的“速綠”導致了鄉村生態環境的“速衰”一點也不為過。

　　在環保這一問題上，城市好比“面子”，鄉村才是“里子”。“面子”固然要好看，但對生態環境有舉足輕重影響的，還是面積廣大的鄉村。城市綠化的結果并不是簡單地在城市中心劃出幾個街角，種幾株大樹，點綴式地來幾抹綠蔭。僅有“林在城中”是不夠的，所謂“森林環保城市”當是“城在林中”，這個“林”就是城郊、是周遍鄉村。可見，保護鄉村的生態環境，維護鄉村的綠色權益，遠比城市綠色工程來得重要。

　　當然，有人會說，賣大樹、古樹可以給農民帶來一定的收益，未嘗不是城市發展對鄉村的帶動效應。且不說這帶動效應背后綠色資源浪費、生態環境破壞等無可挽回的代價，單是這殺雞取卵式的點滴收益，又能惠及多少農民？

　　“禁大樹、古樹進城”看起來斷了一些鄉民的財路，其實是更大范圍、更長遠地保護了鄉村的利益。“禁大樹、古樹進城”了，“綠色城市”運動并非就此戛然而止，城市依然要綠化，所需樹木哪里來？來自樹木苗圃，來自苗木的產業化，作為現代化農業的一種，這一機遇當然屬于鄉村。

　　自上世紀90年代，“大樹進城”風靡，關于此話題是是非非爭論不斷。如今，相關管理部門終于明令禁止，雖亡羊補牢，卻猶未為晚，但愿此舉能止住城市不斷借“大樹進城”所泛起的“綠色泡沫”，從維護鄉村的綠色權益，從根本上構建和維護我們自己的綠色環境。