近年來，關注宏觀經濟政策的人時不時都能從相關報道中見到“轉變經濟增長方式”這個詞兒。由于種種原因，我國宏觀經濟在很大程度上還是依賴投資、出口來帶動，內需消費占宏觀經濟的比重依然偏低。

　　其實，不僅宏觀經濟需要轉變增長方式，不少其他微觀行業亦是如此。比如，在城市綠化領域，也一直存在同樣的問題??傳統的綠化模式由于不能適應新形勢，因而必須得到根本性轉變。

　　一直以來，城市綠化往往把過多的精力、財力花在了美化城市方面。為了讓城市看起來更美觀、漂亮、視覺效果更好，盲目引進外來品種、大面積栽種花花草草、過度頻繁更換行道樹等做法，在不少城市都層出不窮，有的甚至對此推崇備至。

　　顯然，這種綠化模式，只能消耗更多的資源，給城市帶來更大生態壓力。畢竟，對花花草草、外來品種等都不能沒有大投入及精心照料。施肥、除草、遮蔭、澆水、防寒、治病乃至輸液等繁瑣程序一樣都不能少。高度人工化并以美化為宗旨的城市生態環境，代價無疑是巨大的。

　　因為傳統的綠化理念與模式，城市綠化投入直線上升，幾乎成了公共財政的“無底洞”，似乎再多的錢也花得完，甚至不夠用。這與綠化建設旨在改善城市生態，提高城市宜居水平等初衷背道而馳。

　　鑒于此，加上節能減排、低碳生活等觀念近年來日漸深入人心，現在很多城市都提出了建設森林城市、生態城市、綠色城市等口號，并制定了相關規劃。但從新聞報道中，我們還不時可以發現：城市綠化模式似乎非但不能給人以面目一新的感覺，反倒令人產生“舊瓶裝新酒”的印象。

　　比如，大樹進城在森林城市建設中受到程度不一的追捧、在提倡重視鄉土樹種的同時對外來品種“熱情”不減、因地制宜的理念也不能阻止對四季常綠的盲目追求、綠化資金投入的多少被視為生態質量高低的標準……老實說，轉變綠化模式我們做得還遠遠不夠。

　　近日《南京晨報》報道說，5月下旬，南京迅速進入干旱酷熱期，但在玄武湖環湖路邊打太極有10多年的市民，抱怨改造過的環湖路樹少了，陰涼地兒太少。“轉了一圈，新修的環湖路看似很漂亮，花花草草啊、亭臺樓閣啊，滿眼蔥綠的。”不過，環湖路一期改造有“嚴重死穴”：一大片一大片的，都是草坪。“草坪有什么用啊？都是中看不中用的！”

　　也許，南京環湖路綠化改造只算個案，但說徹底轉變城市綠化模式迫在眉睫，應是所言不虛。

　　這當然絲毫沒有否定轉變綠化模式任何成就的意思。實際上，進步也是明顯的：成本更低的宿根花卉運用更廣泛了、野花野草在綠化帶內開始“拋頭露面”了、樹木栽種在綠化建設中的比例也開始上升了。有些城市轉變綠化模式所取得的進步更是可謂驚人。

　　據報道，遼寧省大連市綠化相關人士日前在做客市政府網站在線訪談欄目時說，十幾年來該市的綠化模式發生了改變。比如，從1997年開始，該市綠化已逐步由大量鋪栽草坪轉化為樹木栽植的綠化模式。10多年來，城市綠化植樹上千萬株。目前，該市綠地草坪面積逐年減少，綠地植物配植日趨合理。

　　在改善城市生態方面，栽樹優勢更明顯，甚至有壓倒性優勢。“在寸土寸金的都市里，與其盲目地大鋪草坪，還不如多栽一些樹好。雖然草坪綠化見效快，可生態效益卻遠低于樹木，甚至就是增加城市的生態負擔。尤其那些嚴重缺水的城市，每當盛夏，看到灑水車頻頻給大面積草坪澆水，能不讓人心疼？”市民的話可謂一語中的。

　　一邊高喊節能減排或生態宜居、一邊斥巨資在城市綠化改造時只顧栽花種草的行為，與那些一邊高呼低碳生活、一邊天天開車上下班的行為有什么兩樣？所以，我們不能明知快速綠化、政績綠化、美觀綠化等傳統綠化模式只能加劇城市生態負擔，卻依然樂此不疲。那是一種徹頭徹尾的虛偽。

　　在節能減排、低碳生活等觀念深入人心的今天，不能讓綠化建設成為城市的負擔，而是成為低碳城市、生態城市建設的真正助手。如果說轉變經濟增長方式可能因涉及就業、貿易、匯率、穩定等諸多宏觀經濟社會命題而一時難見實效尚可理解，那么，轉變城市綠化模式又不是“牽一發而動全身”，有那么難嗎？

　　轉變城市綠化模式，需要更實際、更快速的行動。