如何改變道路“修一條禿一條”的現狀，增加城市的綠蔭？有讀者贊同使用大樹讓城市立竿見影快速綠起來，而更有不少反對的聲音，呼吁嚴禁“大樹進城”。大樹該不該進城？城市綠化該怎樣解決小樹跟綠蔭的難題？不少讀者通過本報展開了一場“論戰”。

　　支持方觀點一：“大樹進城”可立竿見“綠”

　　市民李先生還是支持“大樹進城”：“城市綠化也是為了保護生態。如果一個城市到處都是鋼筋水泥，只有很少的綠色，那么生活在這個城市里的人們能有健康的身體嗎？等待著小樹長大，實在是太漫長了。而且在當下城市的環境里，樹木的成長速度與在農村肯定是不一樣的。為什么不可以在農村培育到一定的規模后，直接移植到城里呢！”

　　李先生還認為，現在科學技術這么發達，完全可以改變大樹移植成活率低的問題，在移植的時候應該注意科學的方法。另外，可以在大樹移植過程中，給大樹打一些“營養液”等等，保障大樹的營養，“相比較成活率相對高的因素，能夠給城市帶來綠色、帶來更多新鮮的空氣、帶給人們健康的身體，這些都應該是值得的。”

　　觀點二：成本可通過“置換”壓低

　　濟南市民孫先生一直非常關注城市綠化的問題，在平時的城市改造過程中，孫先生注意到，原來道路兩旁的大樹很多被直接砍掉了，“其實這些大樹也是很有價值的。如果到了生長期限，我們可以把它砍伐后賣掉，這部分錢完全可以補償部分再綠化時的費用。如果這些大樹有繼續生長的空間，我們可以把它保留下來。解放路、歷山路就很好啊，一些大樹被保留了下來。這樣通過置換，可以大大降低‘大樹進城’的成本。”

　　觀點三：可發展育苗基地

　　“我感覺，我們可以通過一些途徑，將成本和生態影響降到最小，可以大力發展育苗基地。”讀者李立建議，可以多搞一些城鎮園林樹種苗圃建設，有計劃、有步驟地快繁、快育大規格苗木，從而保護野生大樹和農村種植的大樹。

　　反對方觀點一：“大樹進城”成活率太低

　　“‘人挪活，樹挪死’，有一些大樹，被移植過來后，根本就是半死不活。”市民張建志反對有市民提出的“使用成年樹”的觀點。張建志告訴記者，他曾經看見過一個統計，大樹進城后的成活率只有30％－50％。建設生態城市的愿望是好的，但要尊重科學規律，否則將事與愿違。”

　　觀點二：比“小樹進城”成本能高出幾十倍

　　園林部門的有關人士在接受記者采訪時表示，道路綠化使用什么樣的樹木，關鍵還是看綠化預算的費用。據相關人士透露，栽植一株胸徑15cm的大樹要比栽一株胸徑5cm的小樹成本高上十幾倍甚至20倍，綠化周期還要縮短2?3倍，這樣算起來栽植大樹的成本要比栽上一株小樹成本高出20?60倍之多。

　　在今年省兩會上，省政協委員閆家河提交了《關于制止城市綠化工程建設中“采挖大樹”“大樹古樹進城”的建議》，他認為，急功近利心態和一日成林（景）意識濃厚，造成工程建設方不惜重金四處搜集，亂采亂挖大樹將會造成財政 的壓力。

　　觀點三：嚴重破壞了農村和山區生態

　　閆家河委員還認為，“大樹進城”會使大樹原產地所在山區鄉村的森林資源、生態環境遭到嚴重破壞。這些大樹生存在那些地方，與其他動、植物已經“和睦相處”，形成了良好的生態系統。而一旦將這些優勢樹種大肆移走，勢必對這個生態系統造成嚴重的破壞。