對話業(yè)內(nèi)

　　公園出租建筑無明文禁止

　　1月5日朝陽區(qū)“兩會”的政務(wù)咨詢會上，記者就調(diào)查情況采訪了朝陽區(qū)園林綠化局負(fù)責(zé)公園規(guī)劃管理的副局長彭光勇，他向記者介紹了本市各級公園目前的管理現(xiàn)狀。

　　記者：近幾年，人們感到城區(qū)內(nèi)一些老公園越來越小，特別是園區(qū)內(nèi)一些公共空間逐漸被商業(yè)利益蠶食，本市大大小小的公園目前是怎樣一種管理體制？

　　彭光勇：本市的公園在行政管理上大體上分為市屬和區(qū)屬兩個層次，市屬公園由北京市園林管理中心負(fù)責(zé)管理，包括頤和園、北海公園等11個名園屬于公園管理中心的直屬事業(yè)單位。除此之外，城區(qū)內(nèi)一些知名但規(guī)模相對較小的公園，權(quán)屬性質(zhì)較為復(fù)雜。以朝陽區(qū)為例，奧林匹克中心區(qū)屬于企業(yè)化運作，而紅領(lǐng)巾公園、日壇則屬于園林綠化局直屬管理，是差額撥款的事業(yè)單位。

　　記者：通過調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)有不少公園內(nèi)的建筑設(shè)施或辦公用房被出租商用，這是否合法合規(guī)？

　　彭光勇：按照目前的法律法規(guī)，包括2003年開始施行的《北京市公園條例》，沒有明確規(guī)定公園的建筑物不能出租，也就是說公園內(nèi)的建筑物租給誰、租多少房間、出租后用途是什么，法律法規(guī)上沒有明確的規(guī)定。實事求是地講，公園內(nèi)也確實需要一些餐飲和休閑設(shè)施，但不能太過分。現(xiàn)在園林管理部門能夠做的，是要求古建筑盡量不出租，已經(jīng)出租的進(jìn)行逐步清退。再有就是對公園的出租收入進(jìn)行嚴(yán)格的審計，要求出租房屋的收入要確實用于公園的發(fā)展事業(yè)。

　　記者：公園的辦公用房和公用設(shè)施非要出租不可嗎？公園的發(fā)展為什么必須要通過這個渠道籌集資金？

　　彭光勇：大多數(shù)公園雖然屬于政府主管的事業(yè)單位，但政府財政對公園并不是全額撥款。一般而言，僅僅公園日常維護，就需要兩塊固定支出，一塊是綠地設(shè)施的維護，一塊是人員工資。在財政支持方面，市級直屬公園好很多，比如玉淵潭公園，聽說人員工資有70%能享受撥款，30%要自籌。而區(qū)屬公園相對困難，大多數(shù)區(qū)屬公園得到的財政撥款只有一項——綠地維護費用，財政并不負(fù)擔(dān)公園的人員工資。朝陽區(qū)綠地維護費用大約每平米6元左右，一個區(qū)屬公園每年得到的綠地維護費用不過一百多萬，加上幾十萬不固定的門票收入，很難養(yǎng)活公園的管理人員，包括保安、保潔、園林綠化隊等。所以，出租辦公用房或者公共設(shè)施，對于公園自身來說也屬于無奈之舉。

　　記者：但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些公園出租商用的辦公用房越來越多，有些公園以辦公用房打掩護“騰籠換鳥”，在這方面政府是如何監(jiān)管的？

　　彭光勇：公園內(nèi)建設(shè)設(shè)施，需要走嚴(yán)格的手續(xù)，包括土地、園林、規(guī)劃、建設(shè)等多家部門審批，《北京市公園條例》中規(guī)定公園的綠化用地比例應(yīng)當(dāng)不少于陸地面積的65%，沒規(guī)定公園管理用房的面積。實際操作中，公園的管理用房不能超過公園面積的3%到5%。應(yīng)該說，公園內(nèi)辦公用房的審批程序是相當(dāng)復(fù)雜的，審批周期也很長。但實際上，也不排除有些公園未走全手續(xù)，進(jìn)行違法建設(shè)的情況。

　　記者：在調(diào)查中，我們還發(fā)現(xiàn)一些公園土地被外單位占用的情況，公園被割讓出去，這又是怎么造成的？

　　彭光勇：由于歷史原因，很多公園的四至界限模糊，大部分公園的土地甚至沒有在國土部門備案，因此在公園的一些邊界上確實出現(xiàn)過被占用的情況。而且公園作為一個公共事業(yè)單位，相對弱勢，在博弈中很可能利益受損。不過，公園被占用的情況這幾年來明顯好轉(zhuǎn)了。

　　公園“騰籠換鳥”常見流程:公園管理方以各種名目在公共空間內(nèi)申報建設(shè)管理用房——將原有辦公人員遷入新建建筑——騰退的辦公用房出租給商業(yè)企業(yè)（包括飯店、會所、公司）等——一些臨街的建筑用圍墻索性劃到公園外——公園實際空間變小