主持人：您認為外灘保護應該包含多大的一個區域？

　　阮儀三：我認為外灘保護的區域應該一直要延伸到河南路。這是一個很大的區域。以前，我們對這個區域里的老建筑都做過詳細的評估、規劃，其中有很多近代優秀建筑。哪些是應該要保護的，哪些是要保留的，我們都有過詳細的調研。圓明園路上的老建筑就進行了很好的整理，通過置換等方式，將里面原有的住戶遷出，對那些具有保護、保留價值的老建筑進行了修繕。可是，在我所說的外灘的這個區域里，更多的是沒有得到保護的老建筑。比如江西路，很多房子都被居民或者單位所占用，里面的設施老舊，環境臟亂差，走進去都是亂糟糟的，居民住在里面并不舒適也不方便，而對于這些老建筑來說，也沒有得到必需的修繕和保護。

　　主持人：既然經過專家評估已經認定是值得保護的歷史建筑，為什么在操作層面卻如此受阻？最主要的阻力是在哪里？

　　阮儀三：這個區域里很多房子的產權都不明晰，比較復雜，也就給保護工作的推進帶來很多的困難。且不說那些住宅房子復雜的產權，就說劃船俱樂部，之前在外灘改造時，它差點被拆掉，后來經過很多專家呼吁，市領導專門做了批示，使得這個房子得到了保護。

　　4、高端化改造后仍應對公眾完全開放

　　主持人：以前，外灘的很多房子里開的都是銀行，這些年來，大多數銀行都離開了，開出了咖啡館、酒吧、奢侈品店等等，如此高端的改造，會不會帶來新問題？

　　伍江：我認為對于歷史建筑的保護不能一味強調延續原始設計功能，而應根據建筑的特點允許進行功能轉換，只要新的用途不會對建筑產生破壞就應該鼓勵。只有積極地使用才能真正有利于歷史建筑的保護。現在，那些老建筑不符合銀行的需求了，換成其他功能，比如畫廊、奢侈品店等等都無可厚非，只要使用者按照老建筑保護的相關規定，不破壞它就可以。而也只有那些熱愛歷史建筑并具備較強經濟實力的用戶的進入才會帶來更多的保護性投入。目前外灘的置換與保護就已經形成了較好的市場機制，過去老建筑保護缺錢的問題在外灘已不存在。唯一美中不足的就是，經過改造后，外灘的老建筑高端消費讓普通老百姓有點望而卻步。其實，經過改造的外灘建筑為了維持較高的改造、保護與維護成本，引入高端消費是必需的，也沒有必要引導普通民眾去敵視高端消費，但同時我們也要告訴大家特別是要告訴那些建筑的用戶，沒有能力在那里消費并不等于沒有權利去欣賞歷史文化財富，外灘的所有建筑不論是否在內消費，都應對公眾完全開放，因為那建筑的歷史文化價值是屬于公共的。

　　另外，如果說對于外灘的保護還存在什么危險的話，那就是外灘的輪廓線外面，出現了太多不該出現的高樓。在2004年外灘歷史風貌區劃定后，這個情況就沒有再惡化了，后來新蓋的建筑，都是有限制的，不允許破壞外灘的輪廓線。

　　5、申遺不是保護歷史文化遺產的唯一

　　主持人：西方人怎么看待上海的外灘？

　　伍江：在今天世界文化領域，西方中心主義多少還是存在的，他們判斷另外一個國家的歷史文化遺產時，總是會對和他們有文化上的關聯的那些對象更有興趣。這也就是有那么多西方游客喜歡外灘的原因。相對的，反而對中國古代文化遺產的價值認識就不那么普及。這也是為什么五臺山谷建筑群進入名錄那么晚的原因。當然，文化交流和融合也是人類文明史的重要組成部分，以文化交流與融合為特征的對象更容易得到世界的文化認同也是可以理解的。從這個意義上說外灘和石庫門都具有成為世界文化遺產的優勢。但石庫門更多地體現了基于在中國傳統空間居住模式上的西方文化影響，文化交流與融合的意義更大。

　　無論如何，我們都要明白，申遺的目的是為了保護，讓那些歷史文化遺產的價值得到更好的顯現。千萬不能將申遺的目的和意義異化，將申遺當作搖錢樹，到頭來破壞了歷史文化遺產。

　　外灘申遺支持派

　　種種事實說明，外灘在承受著帝國主義金融勢力侵略的同時，記載著民族金融頑強崛起的艱難歷程和成就。深讀外灘正反兩面、上下百年、當年艱難、今日輝煌，說外灘是民族金融頑強崛起之地還有什么疑問嗎？申遺還有什么可猶豫嗎？(李慶)

　　上海外灘的萬國建筑群，的確來自異域，但這絲毫不能削弱它在世界建筑史上的突出地位。在這里，你可以不出國門，就看到哥特式的尖頂、古希臘式的穹窿、巴洛克式的廊柱、西班牙式的陽臺，因而素有“萬國建筑博覽會”之稱。從最純粹的建筑藝術的角度來說，上海外灘的“萬國建筑”都是世界建筑史上的杰作之一。世界文化遺產重在“世界”二字，它屬于世界，屬于全人類，何必把它拘泥于國家與地域的界限之內。所以，上海外灘申遺，我們還是應該多一些大文化的視角，胸襟寬闊一點，心態平和一點。