當(dāng)今社會(huì)對保護(hù)古建筑、古跡有一種極為奇特的“邏輯”：古建筑可以拆了重建，遺址可以推了重新找塊地方安放。這種邏輯的出發(fā)點(diǎn)在于，傳統(tǒng)文化保護(hù)應(yīng)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓步，即便保護(hù)也是出于經(jīng)濟(jì)利益的需要。這讓古建筑、古跡的保護(hù)顯得“捉襟見肘”，無經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)保護(hù)松懈，有經(jīng)濟(jì)效益的時(shí)候，多數(shù)時(shí)候是需要地皮了——直接拆了，另找塊地方重建。甚至當(dāng)發(fā)現(xiàn)被拆的是個(gè)“寶”時(shí)，偶發(fā)奇想再來花重金復(fù)建，復(fù)建一個(gè)不倫不類的現(xiàn)代建筑、一個(gè)山寨版的復(fù)原建筑，真可謂“折騰”……

　　復(fù)建古跡并不是保護(hù)“古跡”

　　文物古跡、歷史建筑首先應(yīng)該是真的，而不是仿建的、復(fù)建的，拆除真古跡興建仿古建筑，或是對消失多年的古跡簡單臆想重建，是“災(zāi)難性的做法”，是違背遺產(chǎn)保護(hù)原則的破壞行為。古跡復(fù)建在某種程度上相當(dāng)于一種謊言，誤導(dǎo)了我們的視線也誤導(dǎo)了后人。

　　人與大自然和諧相處是驗(yàn)證民族素質(zhì)的沉重砝碼。藝術(shù)史學(xué)家馬克斯·弗里德蘭說 “提到文明，一只鞋子所能傳達(dá)給我們的信息，和一座大教堂蘊(yùn)涵的內(nèi)容一樣多。”現(xiàn)今，各地都開始意識(shí)到，原來“家有一老，如有一寶”，為此不惜大興土木無中生有，營造出眾多假古跡。古跡的重建，是在承認(rèn)當(dāng)時(shí)拆除的決策失誤，還是僅僅在趕時(shí)髦？

　　2012年12月，國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好旅游等開發(fā)建設(shè)活動(dòng)中文物保護(hù)工作的意見》。意見指出，文物古跡和歷史建筑應(yīng)當(dāng)盡可能實(shí)施原址保護(hù)，不得擅自拆除、遷移。已經(jīng)全部毀壞的，不得擅自在原址重建、復(fù)建。

　　一些古跡的重建真的能復(fù)古嗎？其實(shí)不然。保護(hù)歷史遺跡維持原本狀態(tài)更重要，任何恢復(fù)性重建都是破壞歷史。文化遺址需要靠想象來彌補(bǔ)殘缺，不能靠重建來塑造輝煌。

　　凡事都要防止從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。不要一提尊重傳統(tǒng)，就全面復(fù)古；不要一提保護(hù)文物，就僅僅想到重修。從文化的角度和文明的層面看，文化生態(tài)是不可再生的，不像自然生態(tài)，破壞了可以重新再來，可以退而還之。文物古跡一旦被破壞，就再也無法復(fù)原，原樣克隆也是假的，是仿制品，其價(jià)值與真跡有霄壤之別。文物之所以是文物，一方面因?yàn)槠錃v史久遠(yuǎn)，另一方面則是在經(jīng)歷了千百年后，它已由一件普通物品變成承載了文化意義的珍貴財(cái)富。重建能包含這兩方面的特性嗎？顯然不可能。

　　保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)是指原來已經(jīng)存在的東西，使其繼續(xù)留存下去，使其所留存的歷史信息不要再遭到損壞，這就要采取相應(yīng)的措施，這種措施就稱為保護(hù)行為。已經(jīng)不存在的東西，已被損壞，或早已湮沒的建筑或構(gòu)筑物，將其重新建造或按所謂的原樣恢復(fù)，這不屬于保護(hù)。復(fù)建這些歷史景觀，主要是為了旅游活動(dòng)、文化活動(dòng)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，它不擁有真實(shí)的歷史信息與歷史文化價(jià)值。我國許多地方往往把復(fù)建、恢復(fù)歷史景觀也稱之為保護(hù)，這是對保護(hù)的一種誤解。

　　應(yīng)嚴(yán)肅地對待歷史

　　今天到處盛行復(fù)古仿古，打著保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的旗號(hào)，已經(jīng)消失的古建筑古遺跡要恢復(fù)，拆掉的城墻在重建，歷史傳說在臆造。在名勝古跡地、在歷史文化風(fēng)景區(qū)，滿目所見都是假古跡。