四年前為迎廣州亞運會，耗資8億打造西關最大的廣場；四年后，因地鐵8號線施工，廣場又被拆了一半—今年9月，媒體質疑陳家祠廣場被拆成了“短命建筑”，有市民直斥太浪費。昨日，在由廣州市選出的省十二屆人大代表到陳家祠廣場集中視察時，荔灣區政府方面回應，“不僅沒有造成浪費，還省了錢，加快了地鐵建設。”

　　群眾看到的是新建不久的廣場被拆除了，廣場建設的投資費用化為烏有，并認為這種“短命建筑”就是浪費錢?？墒钦畢s不這么看，因為陳家祠廣場早在1996、2009年的兩次改造建設過程中就完成了征地拆遷，而現在征地拆遷成本上漲，可以說當年的陳家祠廣場改造項目，不僅沒有造成浪費，而且還大大減少了地鐵工程的建設成本，加快了建設時間。

　　稍加分析可以得知，政府反駁市民“浪費論”的理由就是節約的征地成本要遠遠大于拆廣場的費用，兩者之間的價格差則是政府拆新建廣場正當性的理由，這樣一算拆廣場之舉是賺到了而非浪費了。這種以價格差換來的滿足感其實就是十分常見的“消費者剩余”現象，即指消費者消費一定數量的某種商品愿意支付的最高價格與這些商品的實際市場價格之間的差額，“消費者剩余”現象在生活中十分常見，例如超市商品打折、雙十一網購優惠等等，可是“消費者剩余”并不是實際收入的增加，只是一種心理感覺。

　　根據“消費者剩余”理論，價格差會給消費者帶來心理上的滿足感，但是并不會帶來實際的收入，同樣地鐵建設因廣場興建早而省下的征地拆遷費與拆廣場損失之間的價格差，對城市總體財富而言并不會帶來任何實際增加，僅僅是政府一廂情愿的心理滿足而已?？墒浅鞘薪ㄔO投資不是個體的消費行為，不能因為政府的心理滿足而罔顧浪費的既定事實，個體消費者因為價格差的吸引也會買些并不需要的東西，其浪費由個人承擔，政府因價格差為浪費行為辯護則不合適，因為浪費是由所有納稅市民承擔。

　　城市規劃與現實需求難免會發生沖突，有些浪費行為在所難免，可政府應該注重城市規劃的前瞻性、提高城市規劃的科學性、強化規劃調整的監督評估，千方百計地降低規劃調整的損失、有理有據地公開規劃調整信息，而不是以個體的角度拿“消費者剩余”現象帶來的心理滿足為政府的責任缺失找借口、打掩護，這樣不僅不利于誠信政府、務實政府的建設，還可能讓規劃調整、反復拆建成為滋生權力尋租的土壤。