3、 錯誤地夸大農民工市民化的成本

　　地方政府反對戶籍改革的背后，是他們認為賦予農民工市民化待遇將讓地方財政背上巨大的財政包袱，并且短期看沒有實際的經濟效益。大量關于農民工市民化成本的測算的研究，似乎也在佐證這種觀點。不少研究認為，當前農民工市民化的平均成本在10-14萬元之間，并以此推論中國未來10-20年將為農民工市民化耗費總額20-50萬億的公共成本。我們認為當前實施市民化政策的成本被嚴重高估。

　　一是在核算農民工市民化成本時，忽視了公共服務和基礎設施領域存在明顯的規模效應，也就是說，對于新增人口所增加的公共服務和基礎設施投入要小于現有的平均支出。因此，不能將個人市民化成本進行簡單加總，也不能將新增人口的人均成本等同于現有人口的人均公共服務和基礎設施支出。

　　二是在核算農民工市民化成本中進行了大量重復計算。農民工市民化過程是將農民享有的農村基本公共服務轉化為城市基本公共服務，新增的成本僅為城鄉人均公共服務的差額，而現有核算方法大多僅考慮了農民工市民化后在城市公共服務體系的增加項，而忽視了其放棄農村公共服務的減少項。如2011年中國城鄉初中人均財政性教育經費分別為8181元和7439元，差額僅為742元；而城鄉小學人均財政性教育經費分別為6121元和5719元，差額僅為402元。

　　三是核算農民工市民化成本應嚴格區分個人成本和公共成本，不應將個人承擔部分計算在市民化成本中。在某些成本核算中，將農民工的所有社會保障成本均計算為了市民化成本，忽視了其中大部分是由個人承擔的事實。“五險一金”作為居民最主要的社會保障，其絕大部分是由企業和職工個人繳納，政府補貼的份額很少，如2011年養老保險基金收入平均每人5951元，而財政對城市居民每人每年的基本養老補助金額僅為772元。

　　此外，大多研究還將農民工的住房成本以建設廉租房的形式計算到了市民化成本當中，這也是存在很大問題的。大量農民工已在城市居住生活，表明其已經通過租賃的形式獲得了居住條件，城市并不一定需要新建大量廉租房來滿足其居住需要，如有必要僅對部分困難群體給以租房補貼即可。

　　考慮到以上二、三這兩個問題，有研究按照流量核算當年新增市民化支出，每年新增支出僅為6409億元。相較于13萬億的財政收入規模，這一市民化成本也并非難以負擔的數字。

　　在高估農民工市民化的成本的同時，應當考慮市民化帶來的經濟收益。事實上，農民工市民化對城市發展乃至城市稅收的貢獻都是巨大的。農民工市民化可以有效增加城市的勞動力供給，并且緩解城市老齡化趨勢。

　　此外，市民化還將提高整個城市的消費水平，有助于提升內需。利用2002年數據的研究表明，如果控制住居民的其他特征，非本地戶籍人口比本地居民的消費水平要低大約30%。這個差距在2007年的數據里雖然縮小到16- 20%，但農民工的數量卻增長很快。戶籍帶來的非市民化待遇抑制了農民工群體的消費意愿，而市民化政策將有效釋放2.7億人口的消費潛力。

　　當前中國城市化政策的誤區

　　城市化進程從本質上來說是企業和個人根據收益和成本的比較進行理性的生產和居住地選擇的結果。當前中國仍然大量使用行政手段來直接干預生產要素(包括勞動力)的配置，結果造成了一系列的矛盾。

　　人口向大城市流動的趨勢和戶籍制度改革的矛盾

　　在現代經濟中，知識越來越重要，而知識的生產和傳播需要人與人之間互動，因此，城市在現代經濟發展中的重要性越來越強。相比之下，大城市人口密度較高，人口規模較大，更有利于人們之間的互動。于是，大城市成為高技能人才的聚集地，其勞動生產率也更高，成為國家和區域經濟的增長引擎。當經濟進入后工業化時代之后，大城市對于提高服務業的生產率和多樣性的正面作用越來越強。發達國家即使已經完成了城市化進程，人口仍然在向大城市集聚，大學畢業生在向大學生眾多的大城市遷移。

　　從中國近幾十年的城市發展趨勢來看，大學生比例高的城市，其大學生比例提高得更多。在職業方面，高技能職業比重較高的城市，其高技能職業比重的提高得也更多。高技能勞動者向大城市集聚時，也會產生更多對于低技能勞動者的需求，因為他們在同一生產單位內是互補的，同時，高技能者也會產生對于低技能勞動者所從事的生活服務業的需求。因此，高技能勞動者的集聚會帶動大城市的人口增長更快。一國的城市體系通常呈現這樣的格局：大城市更多集中了現代服務業，而中小城市則相對更多地發展占地更多的制造業，并服務于周圍的農業。

　　雖然事實上人口仍然在向大城市集聚，但是，戶籍制度卻仍然在制約人口向大城市的集聚。政府的政策導向是重點推進中小城鎮的發展，而限制特大城市的發展，2014年《國務院關于進一步推進戶籍制度改革的意見》提出，“全面放開建制鎮和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，嚴格控制特大城市人口規模。”而在實際操作中，大城市人口限制政策主要針對的是低技能者，在特大城市的外來人口落戶條件上普遍采取了歧視低技能者的措施。