| 首頁(yè) → 法制頻道 → 法制在線 | www.www.wewon17.com 中國(guó)風(fēng)景園林領(lǐng)先綜合門戶 |
|
菏澤花農(nóng)狀告北林大教授剽竊(圖)
[日期：2008-11-12] 來源：北京青年報(bào) 作者：李罡 發(fā)表評(píng)論(5)打印
■庭上問答 被告律師：“誰先申報(bào)就是誰的” 就雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，昨天主審法官對(duì)被告進(jìn)行了提問。 法官：被告是不是在趙弟軒“傲霜”種苗的基礎(chǔ)上進(jìn)行了研究開發(fā)？ 被告：是。我們承認(rèn)山東是基礎(chǔ)，“傲霜”品種有原告的一部分工作。 法官：成教授的課題組對(duì)“傲霜”申報(bào)國(guó)家植物新品種做了哪些工作？ 成教授：我們對(duì)“傲霜”移植到北京種植后的異地栽培進(jìn)行了觀察試驗(yàn)，確定了“傲霜”在異地二次開花的穩(wěn)定性。此外，我們確定了“傲霜”在牡丹譜系中的位置屬于“普通牡丹”，我們還對(duì)“傲霜”做了比趙弟軒父子更加準(zhǔn)確的描述。再有我們按照申報(bào)國(guó)家植物新品種的要求完成了全部申報(bào)過程，包括參加專家答疑，使“傲霜”成了知識(shí)成果。 法官：異地栽培是不是申報(bào)植物新品種的必須條件？ 成教授：那不一定。 法官：被告你們說是通過購(gòu)買取得了“傲霜”的種苗，有何證據(jù)？ 成教授：趙弟軒一直負(fù)責(zé)世紀(jì)牡丹園藝公司從菏澤引進(jìn)新品種牡丹種苗，所以我們給趙弟軒出具的付款單據(jù)上并沒有注明哪一筆錢是專門購(gòu)買“傲霜”的、哪筆錢是購(gòu)買別的牡丹種苗的。 法官：北京林大和原告合作的條件是什么？被告在趙弟軒“傲霜”種苗的基礎(chǔ)上進(jìn)行開發(fā)，給了趙弟軒什么？ 成教授：我們合作的條件是趙氏父子出種苗，林大出技術(shù)和資金。林大給了他們什么？錢啊。 法官：原被告都承認(rèn)是趙弟軒發(fā)現(xiàn)并首先培育出了200余棵“傲霜”，為什么北京林業(yè)大學(xué)申報(bào)了“傲霜”的植物新品種權(quán)？ 林大律師：我認(rèn)為誰先申報(bào)就是誰的。
編輯：Aggie |
閱讀： 次
有關(guān) 菏澤 北京林業(yè)大學(xué) 秋牡丹 傲霜 的新聞
網(wǎng)友評(píng)論（調(diào)用5條） 更多評(píng)論(5)
第 5 樓  賈慧青 發(fā)表于 2008-11-13 11:17:09先培育，穩(wěn)定，再申報(bào)，不更好嗎？我覺得應(yīng)該品種權(quán)人是直弟軒，別人也知道申報(bào)，要不，怎么會(huì)那么留意呢？ 第 4 樓 知識(shí)保護(hù) 發(fā)表于 2008-11-13 9:10:31我們國(guó)家發(fā)明了很多技術(shù)，但是美國(guó)人申請(qǐng)了我們發(fā)明的技術(shù)的專利。 第 3 樓 say 發(fā)表于 2008-11-12 20:09:42也許成教授不申報(bào)的話，該品種現(xiàn)在還不是新品種。申報(bào)的客觀好處是我國(guó)的牡丹新品種保護(hù)增加了新的一員。至于品種權(quán)及其獲益我認(rèn)為雙方可以協(xié)商，建議照顧農(nóng)民兄弟！ 第 2 樓 Aggie 發(fā)表于 2008-11-12 13:15:35沒錯(cuò)，一句話就表明了一切。 第 1 樓 123 發(fā)表于 2008-11-12 9:11:32 法官：原被告都承認(rèn)是趙弟軒發(fā)現(xiàn)并首先培育出了200余棵“傲霜”，為什么北京林業(yè)大學(xué)申報(bào)了“傲霜”的植物新品種權(quán)？ 林大律師：我認(rèn)為誰先申報(bào)就是誰的。--------有點(diǎn)赤裸裸啊，呵呵
最新推薦
企業(yè)服務(wù)
|
 |
