年初，為了解決日益增多的游客與鳳凰古城接待能力不足的矛盾，湖南鳳凰古城擬投資55億元，建設一座完全模仿鳳凰古城，名為“煙雨鳳凰”的新鎮。

　　近年來投資仿古“古城”成了熱點，有的嫌原有古建筑太小太破推倒重建，其實，對游客產生吸引力的是保留了盡可能多原汁原味的古城，而不是不倫不類的仿古建筑，有專家則擔心法律缺失致使“假古董”遍地開花。

　　日前，北京宣布啟動“名城標志性歷史建筑恢復工程”，受到公眾和專家質疑。而河南、湖南、山西等地也先后提出古城復建計劃。

　　有專家認為：保護現有文物更加重要，雖然“古城復建”的初衷在于重現文物，但是真實性和完整性才是文物的生命所在。而真實與完整包括文物與周圍環境的自然協調。花費巨資來恢復文物的“原貌”，或將毀壞的文物一磚一瓦地“異地遷建”，都不能算作真正的文物保護，應對歷史建筑和街區的遺址保護專項立法，否則，古城真古董就變成“假古董”。

　　資料

　　國外如何保護古城？

　　在國外，歷史文化遺產的保護工作有一個認識過程，從開始保護建筑藝術珍品，如宮殿、教堂、官邸等發展到保護歷史上普通人生活的一般建筑，如住宅、作坊等。以后又從這些單個的文物建筑發展到保護周圍的歷史環境，發展到保護成片的歷史街區。

　　歷史街區保護的概念是20世紀60年代形成的，第二次世界大戰以后，經過一段恢復，經濟復蘇，農村人口擁入城市，開始了大規模的住宅建設，當時普遍的做法是拆掉老城區，拓寬馬路，蓋起新樓房。推土機改變著城鎮的面貌，歷史環境被破壞，城鎮歷史聯系被割斷。人們意識到，除了保護文物建筑之外，還應保存一些成片的歷史街區，保有歷史記憶，保存城鎮歷史的連續性。在歷史街區內，單看每一棟建筑，其價值可能不足以作為文物保護，但它們形成的整體卻能反映出城鎮歷史風貌的特點。

　　法國1962年頒布了《馬爾羅法》，該法規定將有價值的歷史街區劃定為“歷史保護區”，制定保護和利用的規劃，納入城市規劃的嚴格管理。保護區內的建筑物不得任意拆除，維修、改建要經過“國家建筑師”的指導，享受若干減免稅的優惠。法國現有國家級的保護區92處，地方各級保護區幾百處，原樣整修，保存其外表，但內部加建廚房、衛生間，改善條件使居民可以繼續居住。

　　對老城區的交通，規劃思想不是拓寬城內道路，引車入城，而是在外圍修環路、截流外來交通，只有居住在老城的人才可以開車入城，當然還要輔以改善公共交通，改善交通管理等措施。

　　英國在1967年頒發《城市文明法》，規定要保護“有特殊建筑藝術和歷史特征”的地區。首先考慮的是地區的“群體價值”，包括了建筑群體、戶外空間、街道形式，以至古都等。保護區的規模有古都中心區、廣場，還有傳統居住區村莊等。

　　鏈接

　　“拆舊”和“仿古”風潮

　　“拆舊”和“仿古”的大戲正在我國數十個城市加速上演。

　　據統計：我國正有不少于30個城市已經、正在加入這一古城重建風潮。少則數億、多則上百億的古城重建項目正在實施。這背后，部分“中國歷史文化名城”的命運岌岌可危，歷史文化街區也是頻頻告急。“仿制古城”正成為我國城市化進程中的獨特風景，一些城市隨著舊屋及其周邊道路的拆除，如山東聊城古城的歷史文化街區的原貌化作瓦礫，然而，在當地政府的計劃里，這些看似古色古香的“古城”制品，不僅替代了舊城臟亂差的面貌，而且寄予著地方“旅游業發展龍頭”的期待。

　　在這場激蕩著中國城市的拆舊與仿古的熱潮中，山東聊城并非孤例。自1982年首批國家歷史文化名城公布至今，共有119個城市已榮膺這項桂冠。現在，山東肥城“春秋古城”項目開工奠基，計劃總投資60億元，2012年8月，河南開封爆出千億打造古城新聞，力爭四年內重現北宋汴京繁華。

　　近日，滇池湖畔的昆明市晉寧縣，投資220億元的“七彩云南古滇王國文化旅游名城”破土動工。昆明市宣布，要“確保3年時間再造一個古滇國”。對于地方政府大搞古城重建的動機，許多專家認為，很少是為了文物保護，大部分是為了搞旅游、搞地產開發。

　　鏈接

　　立法缺失導致“仿古熱”

　　面對古城復興工程熱，有專家認為：地方政府權力過大、缺少科學論證程序、政府任期內追求政績等是主要原因，現有法律很難限制。因為很多情況下開發方案的提出屬于審美問題，但是，在規劃方案的專業性、科學性、透明性方面立法進行程序控制，可以一定程度上防止這類現象的發生。

　　有專家建議在《旅游法》中恢復旅游功能區規劃條款。“恢復”，是指目前正在公開征求意見的《旅游法》草案的討論稿中，曾經有過相關規定。法學專家楊富斌認為：討論稿中有一章名為“旅游資源的保護和利用”，內容包括發展規劃、功能區規劃、跨區域規劃、項目規劃、規劃單位和人員資質、旅游資源保護要求、旅游資源所有權、管理權和經營權分離、旅游資源開發與當地居民利益關系等，是一套完整的制度體系。但是，因旅游資源涉及部門多，內容較為敏感，最后修改為現在的第三章“旅游規劃和促進”，而且內容上只保留了較為模糊的“旅游發展規劃”，在第二十一條第二款規定了“旅游發展規劃可以根據需要對旅游活動聚集的特定區域內的項目、設施和功能配套提出專門要求。”

　　國際旅游學會秘書長吳必虎建議在旅游法中恢復旅游功能區規劃這一條款，以規制各個利益沖突方的法律關系。

　　吳必虎提出：現有與旅游活動相關的旅游資源立法，涉及城鄉規劃法、環境保護法、文物保護法、森林法、水法、土地管理法、風景名勝區管理條例、自然保護區條例等多種資源與環境立法。這些立法不少脫胎于立法法之前的部門法，其中隱藏了不少部門利益保護與尋租的空間，我國現代服務業與休閑社會發展要求已經對原有立法體系提出了新的要求。

　　如文物法對不可移動文物毀損后的重建、再現或活化，缺少相應的考慮，面對目前全國各地風起云涌的古城復興工程，政府行為缺少引導與規范。