什么樣的城市能夠贏得未來？公共政策應(yīng)該如何支持城市的發(fā)展？在中國新一輪城鎮(zhèn)化浪潮中，各類城市應(yīng)該如何定位？

　　7月5日~6日，在首屆“全球城市公共政策與治理創(chuàng)新”國際論壇上，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、著名城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華·格萊澤（Edward Glaeser）發(fā)表主題演講，闡發(fā)了人類歷史上的重要現(xiàn)象—“城市的勝利”。在接受記者專訪時，格萊澤做了進(jìn)一步分析：什么樣的城市代表了未來發(fā)展趨勢；政府又該如何配置權(quán)力與資源，促進(jìn)城市的轉(zhuǎn)型升級。

　　全球城市公共政策與治理創(chuàng)新由上海財經(jīng)大學(xué)公共政策與治理研究院、北大—林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心發(fā)起。

　　重工業(yè)模式并非城市發(fā)展的必經(jīng)階段

　　記者：你把城市分成兩種類型—知識型城市和重工業(yè)城市嗎？

　　格萊澤：這不是一個非此即彼的區(qū)分，因為有一些地區(qū)有知識密集型產(chǎn)業(yè)，但同時也是重工業(yè)城市。在1880年到1940年間，重工業(yè)模式是美國城市發(fā)展的主流模式。但事實證明，這種發(fā)展模式往往因后勁不足而無法長久。大型工廠不斷向成本更低廉的地方遷移，導(dǎo)致那些靠工廠發(fā)展起來的老工業(yè)城市很難找到轉(zhuǎn)型之路。它們?nèi)狈Τ鞘袕?fù)興的人文資本。

　　記者：重工業(yè)模式是城市發(fā)展的必經(jīng)階段嗎？

　　格萊澤：我并不贊同這一說法。比如印度，印度的許多城市會直接從相對貧窮的狀態(tài)進(jìn)入知識型城市發(fā)展模式，而沒有經(jīng)過重工業(yè)化階段。原因之一是，印度一些城市的基礎(chǔ)設(shè)施相對薄弱，無法在全球重工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上找到一席之地。但也因此，它們找到一條直接躍遷為互聯(lián)網(wǎng)型城市的道路。眾多新興咨詢公司與軟件公司為城市注入活力。這并非天方夜譚，重工業(yè)模式并非城市發(fā)展的必經(jīng)階段。

　　記者：是什么造成了重工業(yè)城市和知識型城市之間的差別？

　　格萊澤：生活和生產(chǎn)成本是一個重要原因。如果一座城市各方面的成本很高，那么它不太可能支持重工業(yè)模式。在亨利·福特式流水線生產(chǎn)年代，工廠的人均占地面積是200平方英尺，基本等同于如今便利店或?qū)懽謽堑娜司嫉孛娣e。而如今，在高度自動化的美國工廠中，人均占地面積已增長10倍，達(dá)2000平方英尺。規(guī)模如此龐大的工廠需要低廉的土地租金，因此，寸土寸金的城市已不是其最佳選擇。

　　記者：中國的城市往往都是走工業(yè)化道路發(fā)展起來的，它們需要轉(zhuǎn)型嗎？

　　格萊澤：這確實是中國未來30年內(nèi)所面臨的一個主要問題。中國的工業(yè)化模式曾是很好的城市發(fā)展模式，但未來30年內(nèi)就不一定了。我并不是要全盤否認(rèn)中國已有的工業(yè)化成就，因為這確實給曾經(jīng)貧窮的中國帶來煥然一新的變化。但過去的成就無法決定未來，尤其是中國目前正處于向知識型模式轉(zhuǎn)型時期，此外，還面臨著制造業(yè)成本更低廉地區(qū)的競爭壓力。

　　因此，中國需要找到一條盡可能對城市與市民有利的發(fā)展之路，才能順利度過轉(zhuǎn)型期。在很大程度上，這也應(yīng)是中國未來發(fā)展的趨勢。

　　我認(rèn)為城市發(fā)展的關(guān)鍵在于認(rèn)清發(fā)展的終極目標(biāo)。是單純?yōu)榱私?jīng)濟(jì)效率，還是為了人的利益而可以節(jié)制效率？這關(guān)系到如何對城市空間進(jìn)行再利用。