在线观看免费一区_青青草欧美_国产午夜精品无码理论片_亚洲成人精品免费_夜夜草专业av导航_免费碰碰视频在线观看

1984年12月1日，中國圓明園學會正式成立

　　爭論  重修還是保留原貌

　　“圓明園遺址整修工作在社會各界人士的關注和推動下，取得了不小的進展，但也有很多問題必須解決，比如資金問題，園內居民點、單位影響整修工作等問題。更重要的是，當時關于重新整修還是保留遺址原貌的爭論非常激烈。”張恩蔭說。

　　當時有很多專家、學者參與了這場爭論，真可謂百家爭鳴。中國人民大學清史研究所教授王道成便是其中的一位。王道成向記者講述了幾十年來有關圓明園遺址保護的爭論。

　　最初，王道成發表了《頤和園》《圓明園》《圓明園重建大爭辯》等著作，表達了圓明園遺址應該重新整修的觀點。中國社會科學院外國文學研究所研究員葉廷芳隨之發表了《廢墟也是一種美》《美是不可重復的——圓明園遺址前的嘆息》等文章對王道成的觀點進行反駁，認為應該保留圓明園遺址原貌。國家文物局古建筑專家組組長羅哲文等學者發表文章支持王道成，并向有關部門提出了對圓明園遺址進行整修并重新開放的建議。當代作家從維熙發表了《重建圓明園的話題——語王道成、陳立群商榷》一文，從歷史、藝術的角度論述圓明園遺址保留原貌的重大意義。王道成在圓明園論壇首次研討會上作了題為《保護整修，再創輝煌》的演講，重申了應對圓明園遺址進行整修的觀點。從維熙發表了《殘月圓明園——答王道成先生》一文，繼續表達反對意見。王道成接著以題為《事實勝于雄辯——對從維熙先生答復的答復》的文章回應從維熙……

　　“其實，所有的爭論都是為了更好地保護圓明園遺址。”王道成告訴記者。

　　2000年，在中國圓明園學會會員汪之力的推動下，國家文物局批準了《圓明園遺址公園規劃》。這是自辛亥革命以來，由政府制定的第一份關于保護和開發圓明園遺址的規劃。

　　“圓明園遺址的保護和整修工作終于有章可循了。”王道成說。

　　《圓明園遺址公園規劃》明確指出：“圓明園、長春園、萬春園內外的所有與周圍風貌特色相悖的居民點、單位，都應遷出或停止經營。”到2002年底，在圓明園內長期居住的785戶人家、約6000多人全部遷出。另外，除101中學暫緩搬遷之外，其余13個駐園單位也全部遷出。

1988年6月，北京圓明園遺址公園試開放

　　風波  東湖防滲措施之爭

　　雖然《圓明園遺址公園規劃》已經出臺，但圓明園遺址整修工作進展緩慢，遇到了很大的阻力。專家學者們關于圓明園遺址如何整修的論辯進一步升級了。

　　2003年7月21日至23日，《光明日報》連續3天刊登了關于圓明園西區規劃整治方面的文章，引發了圓明園遺址生態環境保護的爭論。王道成也參與了爭論，并在紀念圓明園罹難144周年座談會上對這場爭論進行了總結。“開展學術論爭是必要的，這樣可以使各種思想、觀點都表達出來，并最終達成一致。”王道成認為。

　　此后不久，關于圓明園遺址整修問題再起風波。

　　2005年3月，在資金短缺的情況下，施工單位在圓明園東部湖底采取了防滲措施，沒想到引發了一場“環保風暴”。2005年3月29日，張正春對圓明園防滲工程提出質疑，3月31日，該工程被國家環保總局叫停，6月30日下午，環評報告遞交至國家環保總局。環保總局于7月5日組織各方專家對圓明園遺址審查后，要求圓明園東部湖底防滲工程全面整改。這場風波前后歷時100天。其間，清華大學建筑學院教授郭黛姮發表文章分析了圓明園的園林保護和生態環境問題，中國水利水電科技研究院教授劉樹坤發表了題為《對圓明園防滲工程爭論的再思考》的文章……最后，這場風波雖然平息了，但圓明園遺址公園的整修步伐再次放緩。

　　圓明園遺址保護工作該何去何從？有關部門和相關專家仍在不斷探索。2006年4月，中共中央政治局常委李長春在考察西周燕都遺址、圓明園遺址公園、雍和宮等地時強調：“要加強對文物的保護、發掘、管理、利用，傳承優秀文化，弘揚民族精神”。北京市政協委員、滿學所研究員王燦熾在《北京觀察》上發表了題為《珍視歷史遺跡——關于圓明園遺址保護與整修的建議》。原國家文物局長、現任中國圓明園學會會長張文彬發表了題為《保護、利用好圓明園遺址，充分發揮其展示功能》的文章……